Какие есть проблемы применения смертной казни в современном мире?

Текущая страница: 11 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Солнечный день

Был солнечный день, девочка не спеша шла из школы. Возле дома ее нагнал незнакомец. Схватил за руку, другой рукой зажал рот. Сказал: закричишь – убью. Поэтому Маша боялась кричать. Боялась вырываться. Ничего не понимала. На пустыре подонок затащил третьеклассницу в кусты и изнасиловал…

Маше было всего 9 лет: мультики, куклы, нарядные принцессы в альбоме для рисования. А теперь ей жить с воспоминаниями о страшном дяде с перекошенным лицом.

Насильника поймали, оказалась, ранее он уже отбывал срок за аналогичное преступлении. И это не единичный случай. Сколько таких Маш?

По оценкам психиатров, 80–90% педофилов после выхода из-за решетки срываются снова. Большинство – в первый же год.

Применение

В России применение смертной казни практиковалось еще с древних времен, но за долгое время ее существования, данное наказание подвергалось отмене несколько раз.

1996 год в России привел сокращение списка деяний преступного характера, за которые предусмотрена смертная казнь, осталось всего 5 законов, которые допускают данную меру.

Смертная казнь применялась очень долгое время на территории РФ, но вот только очень часто она подвергалась разного рода сокращениям и изменениям.

Например, в 70х годах данное наказание значительно сократилось, а в 1989 году был принят протокол об отмене смертной казни, который призвал все страны и государства прибегнуть к отмене данного кардинального метода наказания.

Применение

На данный момент многие страны в количестве 58 отказались от жесточайшего способа воздействия на преступника, некоторые государства применяют ее только в самых критических ситуациях, а вот 90 государств имеют данный метод в уголовном отношении, он прописан в законе, но вот в теории он используется крайне редко.

Но есть и страны, которые активно пользуются данным методом, смертная казнь там предусматривается для обычных преступлений.

В 1996 году смертная казнь в России была отменена из-за того, что России вступила в Совет Европы.

Но сейчас очень трудно сказать однозначно, нужна ли отмена смертной казни или нет, потому что многие граждане считают, что этот вид наказания просто необходим по отношению к тем преступникам, которые крайне жестоки и опасны.

Правовые проблемы

Россия находится в большом разногласии мнений по поводу отмены смертной казни, этот вопрос весьма актуален, но так и остается нерешенным.

Большая часть граждан выступает за смертную казнь, потому что только так можно оградить себя от опасных и жестоких преступников.

Применение

Но не все так просто, потому что государство не может основываться на мнение обычных людей и делать поспешные выводы.

Вообще Россия вправе принимать решения согласно внедрению в систему наказаний ту или иную меру самостоятельно, без участия третьих лиц.

Какие же возникают проблемы применения смертной казни, и какие существуют «за» и «против» ее применения? Ну, во-первых, применение данного вида наказания придерживает многих преступников от того, чтобы совершать разного рода преступления.

Читайте также:  Одышка и нехватка воздуха: причины и лечение

Помимо этого, кардинальный способ воздействия на преступников исключает риски рецидивов, то есть при отмене смертной казни, преступник может вновь повторить свой поступок, а при наличии смертной казни, такого соответственно уже не случится.

Есть еще один аргумент, который выступает «за», это то, что таким образом можно экономить денежные средства, которые идут на содержание преступников.

Но смертная казнь имеет и противников, которые выдвигают разные аргументы за ее отмену.

Например, многие считают, что человек может перевоспитаться посредством менее кардинального и сурового наказания и встать на праведный путь, тогда как смертная казнь не дает человеку выбора и возможности на исправление.

Также не менее веским аргументом является то, что государство не придерживается заповеди, гласящей «не убий».

Применение

То есть получается так, что правоохранительные органы борются с преступностью, с совершениями убийств, а сами в свою очередь могут взять и лишить жизни человека, хоть он и является преступником.

Очень важной и серьезной проблемой применения смертной казни является то, что она является необратимым процессом. Если вдруг впоследствии будет доказана невиновность человека, то его уже будет не вернуть, такие случаи неоднократно происходили за всю историю проведения смертной казни.

Вообще государством смертная казнь может быть принята, но вот только это совсем не означает, что ей необходимо пользоваться, она может существовать и просто теоретически, не применяясь при этом на практике.

Ведь таким образом исключатся риски ошибок в связи с наказанием осужденного, также это будет правильным решением исходя из гуманистических соображений.

О смертной казни можно сказать то, что при ее применении не происходит снижения уровня преступности, нравы общественного характера так и остаются крайне жесткими.

В этом то и заключается проблема смертной казни, существует она или нет, особых изменений в мире не происходит, тогда возникает вопрос, а нужна ли она человечеству?

Существует также мнение касательно смертной казни, что лица, совершившие преступление, меняют свой взгляды на произошедшее во время отбывания наказания, то есть, получается, происходит некое переосмысление жизни.

Применение

И выходит так, что в суде при вынесении решения о наказании присутствует один человек, а подвергается казни совсем другой, переосмысливший все свои поступки, но это, к сожалению, уже никем не учитывается.

Проведение смертной казни не может дать абсолютно никаких гарантий касательно ошибок в вынесении решения по виновности или невиновности преступника.

Поэтому, чтобы привести в исполнение данное кардинальное наказание, надо много раз проверить правильность и точность доказанной вины, чтобы не вышло ошибки ценою в жизнь невинного человека.

Шесть полезных правил

  • Не рубите сплеча. Разберитесь досконально в ситуации. Действительно ли ваш ребенок виноват? И если да, какова его доля вины?
  • Не наказывайте детей просто потому, что у вас плохое настроение.
  • Не пугайте детей наказанием, это прошлый век. Боязнь наказания способствует развитию изворотливости (как сделать так, чтобы никто не заметил и не отругал?).
  • Не отходите от своих правил. Если вы считаете некое поведение чада неприемлемым (например, грубить старшим), то ругайте за это всегда. Для формирующейся психики маленького человека очень вредно, когда за один и тот же поступок его то наказывают, то нет.
  • Прежде чем наказать (поставить в угол, посадить «думать о своем поведении»), всегда объясняйте чаду, почему вы вынуждены это делать. Что вам не понравилось? Что ребенок сделал не так? Почему это плохо? И как нужно было бы поступить?
  • Запомните, слово — лучшее оружие, которое у вас есть. Будьте терпеливы в процессе воспитания, а главное — любите ребенка со всеми его ошибками и промахами.
Читайте также:  10 книг, которые помогут разобраться в психиатрии

Воспитание ребенка по мнению детских психологов — процесс ежедневный и сложный, и его успех зависит, прежде всего, от последовательных целенаправленных действий взрослых. Но как бы вы не старались с младенчества прививать малышу правила и нормы поведения, рано или поздно наступит момент, когда ребенок сделает что-нибудь такое, за что должно последовать наказание .

Как наказать ребенка правильно, чтобы он вынес урок и в будущем не совершал неправильных поступков? Как объяснить другим членам семьи, что это не ваше плохое настроение или прихоть, а один из обязательных пунктов становления и формирования характера вашего малыша?

Список использованных источников

1. Дмитриев Ю. Казнить нельзя помиловать: проблема запятой / Ю. Дмитриев // ЭЖ-Юрист. — 2009. — № 48. — С. 10-16.

2. Колоколов Я. Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы / Я. Н. Колоколов // Российский судья. — 2010. — № 1. — С. 6-10.

3. Коновалова Т. Ф. Нужна ли смертная казнь России? / Т. Ф. Коновалова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2010. -№ 2. — С. 23-25.

список литературы

Похожие работы

Мое отношение к проблеме мусора. Какую роль играют корпорации и как эта проблема может решать посредством КСО(корпоративной социальной ответственности)Как эти подходы применяются в государственном регулировании. Специфика

Сравнительный анализ, специфика и управление банковской системой в кризис в США 1929-1933годов и кризис настоящего времени. Как эта проблема рассматривалась в тех или иных источникахГражданское общество как научная проблемаПрава человека как общетеоретическая проблемаКакие существуют проблемы в спорте Тхэквондо , и как решить эти проблемы 2Самоубийство как социальная проблема 2Транснациональная преступность как глобальная проблема современных международных отношений второй половины 20 века в начале 21 века 2Эстетическое сознание как теоретическая проблема

Правила наказания подчинённых

Когда мы видим что ситуация наказания не заслуживает, а заслуживает , то видимо цель беседы в том, чтоб сотрудник понял в чём его ошибка, и понял как действовать в следующий раз. Причём очень важный момент, чтоб он понял, в чём заключается нарушение или ошибка. И он должен испытать некоторые негативные эмоции.

И как раз великое искусство в том, что бы с одной стороны сотрудник испытывал негативные эмоции, с другой стороны не смог обидеться, или разозлится. Потому что обида, это самое лёгкое вызвать у человека обиду.

Вот почему опасно обижать людей. Причинить боль, и обидеть это разные вещи. Причинить боль, это значит подчинённый должен осмыслить собственный поступок, и почувствовать что он был не прав. Причинить боль, это уронить эго сотрудника, посредством самоанализа. И вот задача руководителя научится вводить сотрудника в этот круг самоанализа, чтоб человек просмотрев алгоритм, увидел свои ошибки, свои, а не разозлился на руководителя. Ещё раз говорю разозлить человека, обидеть, легче лёгкого, обзовите его «козлом» и, пожалуйста.

Читайте также:  Детальная классификация старческой деменции и код по МКБ-10

Руководитель, увидевший, что сотрудник заслуживает «болевого воздействия», должен произвести это, здесь и сейчас, на месте, а не конвертировать эту идею в будущее. Руководитель должен обладать искусством делать беседу не приятной для подчинённого. Что бы подчинённому не захотелось снова участвовать в этой беседе. А поскольку сотрудник знает и другую сторону руководителя, то ему по идее очень хочется общаться со «светлой стороной», и не хочется общаться с «тёмной».

Он знает и ту и другую, и ему очень не хочется совершать тех поступков, когда ему очень не хочется знакомиться с «тёмной стороной». А «светлая сторона» достаточно позитивна и приятна. Такая вот странная идея лидерства. И если мы уже решили что ситуация заслуживает нашего наказания, то тогда это мы и должны сделать. Потом будем разбираться как.

Ну а если мы рассмотрим поведение подчинённого, и оно не правильное, не корректное, не субординационное. И в общем может быть расценено, как деструктивное. То возможно оно было вызвано, тем что руководитель не пытался выяснить ситуацию? А у него было . И подходя с предвзятым мнением, мы получаем ассиметричный ответ, а иногда и помощнее. Ситуация без надобности заводится в тупик.

Может получится так, что спровоцировал драку не подчинённый, а руководитель, который предвзято подошёл к ситуации. Он сформировал своё мнение, и это не так страшно, но не надо это выражать. Вот что важно. Сначала получить информацию, успеете, казнить, миловать… И возможно если бы к подчинённому не подошли бы с предвзятой позицией, он был бы и не против сотрудничать. А мы бы не получили врага, а теперь его надо давить, его надо елозить моськой по асфальту. Но всё это мы можем сделать, но зачем?

Напомню вопрос позиция абсолютно нейтральная, после этого можно делать всё что угодно. То есть задавая вопросы, благожелательно, помните позицию: «внимание». Получаем информацию. И одновременно ставим подчинённого в подчинённое положение, и плюс к этому разглядываем выгоду. Проигрыша ни какого. Подходя к ситуации с предвзятым мнением, выигрыша ни какого.

Руководителю перед тем как наказать сотрудника, нужно прежде всего объективно разобраться в ситуации, и исключить предвзятое мнение. Предвзятое мнение не помогает управленческим диалогам, не помогает подчинённым осознать свои недоработки, не помогает руководителю выйти с подчинёнными на уровень отношений, когда они оба теперь лучше сотрудничают. Потому что уважают друг друга, признавая определённые плюсы.

А кто виноват?

А это тот самый «боевой центр», который у нас в правом полушарии и воспринимает некую «атаку» на нас, как повод открыть ответные действия. Вот почему его надо гасить «собаку», он нам мешает.

Неоправданные предположения могут вызвать отторжение, или , и сотрудник потом часто уже не хочет признавать и вполне очевидных вещей. И начинает формально бодаться, ну там в обед я имею право, это личное время итд. И получается некий деструктивный спор, на формальном уровне, типичный признак отсутствия контакта на личностном уровне. А на формальном поводе не придерешься. А если бы на начальном уровне конфликт не был бы спровоцирован не правомерно, возможно этого бы и не было.